contraer-imagen done error basura notificaciones notificaciones-outline persona expandir-imagen search youtube instagram twitter facebook play clock selector arrow gallery share google-plus close whatsapp w-gallery w-video w-text

Nacional

Fasecolda preocupada por posible gravamen a ahorro pensional

Featured Video Play Icon

03-Dic-18

A través de un comunicado la Federación de Aseguradores de Colombia, Fasecolda, manifestó mediante observaciones su preocupación por dos propuestas incluidas en el proyecto de ley de financiamiento.

La primera alerta que expresó la federación es sobre el gravamen a los recursos de la seguridad social en los ramos de vejez, al asegurar que la ponencia para primer debate mantiene dos propuestas consideradas inconveniente:

“La eliminación de las exenciones del impuesto de renta de las sumas destinadas al pago de los ‘seguros de invalidez y sobrevivientes’ y la eliminación de las exenciones del impuesto de renta hoy existentes con relación a las reservas con que las aseguradoras atienden sus obligaciones”.

Fasecolda insistió en que ambas propuestas son contrarias a la Constitución, la cual prohíbe utilizar recursos propios de la seguridad social para fines distintos a ella.

“Implica gravar los ahorros que millones de colombianos han aportado para financiar sus pensiones de retiro; y ponen en jaque la capacidad de las compañías de seguro para afrontar los riesgos de invalidez y muerte prematura. Lo anterior con el agravante que muchas personas no alcanzarían, bajo este nuevo escenario, a completar el capital necesario para lograr su pensión. En el fondo, se trata de una reforma al sistema pensional que agrava las muchas fallas de las que en la actualidad adolece”, explicó.

Asimismo, la segunda alerta es sobre el gravamen a las indemnizaciones provenientes de seguros de vida, al referir que la ponencia para primer debate propone “gravar las indemnizaciones por seguros de vida, incluyendo el componente de ahorro, estará gravadas con la tarifa aplicable a las ganancias ocasionales” que excedan cierta cuantía.

Sobre este segundo punto, cree equivocado y dañino este impuesto por dos razones:

  1. Carece de lógico imponer tributos a unos pagos a los que se reconoce carácter indemnizatorio; ellos resarcen el daño padecido por los beneficiarios del seguro por la muerte de la persona asegurada, no los enriquecen.
  2. Gravar el componente de ahorro que caracteriza a ciertos seguros de vida, tendría el posible efecto de impedir la oferta de tales productos. Ello sería tan grave como imponer tributos a las cuentas de ahorro en los bancos y otras instituciones financieras. Si aquellos productos son gravados, ¿porque no estos últimos?

Finalmente, Fasecolda ratificó tener en cuenta que el seguro de vida busca, de ordinario, proteger el bienestar de los hogares en el caso de que la persona asegurada falte.

También te puede interesar