Karol G es acusada de plagio y el músico que la demandó dijo que: “se siente angustiado y humillado”
Un músico cubano aseguró que Karol G plagió una vieja canción por lo que ahora pide millonaria indemnización para ayudar con su “angustia mental”.
- Cambiaron la letra de +57 luego de la polémica: así suena ahora
- Congresistas proponen que se dé capacitación en derechos de niños a los autores de ‘+57’
Karol G es demanda por plagio de la mano de la nación Don’t be shy. Por el momento, no se ha escuchado una pronunciación oficial por parte de la colombiana.
El plagio en la música es un tema bastante recurrente en el que artistas como Shakira, Ed Sheeran, Bad Bunny, Coldplay, The Beatles, entre otros, se han visto involucrados.
Ahora, Karol G y Dj Tiesto, se ven envueltos en una polémica luego de que el músico y compositor René Lorente, interpusiera una demanda ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico por plagio con la canción Don’t be shy.
Karol G y Dj Tiesto acusados de plagio
En el documento, el cubano-estadounidense dice que la demanda es por: “violación del Titular de los Derechos de Autor y Plagio en relación con la canción original compuesta en el año 1998 y titulada: ‘Algo Diferente’ del compositor René Lorente”.
Allí, se agregó que el compositor espera recibir 3 millones de dólares: “por su angustia mental, humillación, daño a su reputación y vergüenza”.
Ver esta publicación en Instagram
“Mediante un análisis detallado de los elementos musicales, líricos y elementos estructurales de ambas canciones, se ha determinado que existen innegables similitudes significativas que van más allá de los límites de la influencia común o la coincidencia casual”, se añade en el documento.
“En el ámbito artístico, las ‘coincidencias’ son altamente improbables. Por lo tanto, cualquier parecido que se derive por completo es un mero plagio, una copia, un robo, una usurpación de los derechos del titular de los derechos de autor, o una violación de los derechos de autor”, se agregó.
Según el documento presentado, hay “pruebas sustanciales que apoyan las alegaciones de infracción de derechos de autor y plagio, uso no autorizado, mutilación de la obra, daños morales y monetarios”.
