MinHacienda sobre caso de Panamericanos: “MinDeporte nunca pidió recursos”

Continúa la polémica por la cancelación de los Juegos Panamericanos, ahora hay un cruce de versiones entre los Ministerios del Deporte y de hacienda sobre la autorización de los recursos.

La controversia llega por cuenta de las respuestas que aportaron el Ministerio del Deporte y el Ministerio de Hacienda a la Procuraduría General de la Nación, que los requirió para saber qué pasó con los 8 millones de dólares que no se le pagaron a la organización Panam Sports ojo al choque de respuestas entre ambos ministerios.

Le puede interesar: ¿Qué está pasando con los aviones Boeing y por qué están prohibiendo sus vuelos?

Por una parte, la ministra del Deporte, Astrid Rodríguez, asegura que desde el 9 de noviembre su ministerio solicitó 50.000 millones de pesos para la realización de los Juegos Panamericanos, pero según ella el Ministerio de Hacienda no los aprobó.

“En efecto, el Ministerio del Deporte solicitó al Ministerio de Hacienda la respectiva programación anual de caja ‘Pack’ para efectos de honrar compromiso relacionados con la realización de los juegos, sin embargo, el día 22 de noviembre de 2023, al consultar la respuesta de la aprobación en Siif Nación por parte de Miranda se observa que solamente fueron aprobados recursos para el mes de diciembre de 2023 en el rubro inversión por la suma de 80 millones de pesos”, dice el comunicado de Mindeporte.

Sin embargo, hay otro oficio que firma Johana Murcia, directora encargada de crédito público y tesoro nacional, en la que se dice lo contrario.

“Esta dirección no tiene ningún registro, ni solicitud puntual en el Siff, por parte del Ministerio del Deporte, dentro de la cual se soliciten recursos para atender obligaciones relacionadas con los Juegos Panamericanos”

Sobre los Panamericanos y la polémica en torno a la cancelación NotiCentro 1 CM& y diálogo hace pocas horas con el contralor general en funciones, Carlos Mario Zuluaga, que advierte que si Colombia no recupera la sede habrá un grave daño fiscal.

“Si nos parecería importante que se pueda recuperar la sede, veremos resultados sobre eso más adelante porque además queremos que se evite un detrimento patrimonial”.