Caso Daniel Sancho: nueva autopsia cambiaría la decisión de los jueces en Tailandia
La causa de muerte de Edwin Arrieta ha presentado dudas en las autoridades. Una nueva autopsia podría cambiar el rumbo de la decisión de los jueces
- Estado colombiano admite por primera vez responsabilidad en la muerte de Carlos Pizarro
- Capturan a hombre que habría planeado el crimen del empresario Hernán Franco en Bogotá
La defensa de Daniel Sancho permitiría que el español, hoy capturado en Tailandia, se vea beneficiado de su condena principal, pues la decisión del juez, cambiaría si las acciones de los abogados de Sancho son favorables para él. Hay que recordar que el joven lleva detenido dos meses en este país, luego de que acabara con la vida de Edwin Arrieta.
La causa de la muerte del cirujano colombiano Edwin Arrieta, de cuyo asesinato está acusado en Tailandia el español Daniel Sancho, se desconoce con exactitud, según la Fiscalía, lo que contradice la versión policial y añade incertidumbre a una parte clave del caso.
La Fiscalía, que entregó su informe el miércoles al tribunal de Samui (sur de Tailandia), describe en el mismo el supuesto crimen, subrayando que el español, de 29 años, “de manera premeditada, había planeado el asesinato”, añadiendo que empleó “la violencia” para matarle, según un documento divulgado la víspera por la corte.
No obstante, ese mismo documento, que según confirmaron hoy a EFE fuentes de la Fiscalía está basado en su propio informe del caso, añade que se desconoce con exactitud cómo Sancho habría matado a Arrieta, cuyo cuerpo fue “cortado en varias partes, envuelto en plástico retráctil y metido en bolsas que había preparado”, agrega.
Desde la Fiscalía de Samui, la isla vecina de Phangan, donde fue cometido el supuesto crimen el 2 de agosto, explican a EFE que “el informe se basó en los documentos forenses, la investigación policial, las heridas y las pruebas… Todo ello hizo creer que Daniel ejerció la violencia repetidamente contra Edwin, pero es imposible confirmar exactamente cómo lo mató”, añaden desde la Fiscalía.
Asimismo, puntualizan que no hubo testigos directos del supuesto crimen.
La versión policial sobre el caso Daniel Sancho en Tailandia
La falta de certeza sobre la causa de la muerte de Arrieta, quien se encontró con Sancho -a quien conocía desde hacía un año- el 2 de agosto en Phangan, el mismo día en el que se perpetró el presunto asesinato, contradice en principio la investigación policial, que sí especificó la causa de la muerte, tras haberse divulgado varias hipótesis.
En particular, el número dos de la Policía de Tailandia, Surachate Hakparn, ahora investigado por corrupción y quien fue la cara mediática de la investigación, adelantó en una rueda de prensa el 15 de agosto desde Phangan que la causa del fallecimiento fue el apuñalamiento en la parte izquierda del pecho de Arrieta.
Una semana después, en una entrevista con EFE, el alto cargo policial tailandés, conocido como “Big Joke” (Gran Joke), aseguró que “los resultados definitivos” de la autopsia indicaban que Arrieta murió tras ser degollado por Sancho, después de que le propinara un puñetazo, éste se cayera y golpeara la cabeza contra un lavabo, sin fallecer en ese momento. Esa misma versión se mantuvo en el informe policial entregado por la Policía a la Fiscalía tras dos meses de investigación, el 3 de octubre.
El informe, elaborado por los policías de la comisaria de Phangan, donde Sancho confesó el asesinato el 5 de agosto, sostenía que fue un corte en el cuello lo que causó la muerte de Arrieta, según revelaron a EFE los propios agentes, aunque no se desveló el resultado final de la autopsia.
Estas fuentes añadieron que se habían hallado ocho de las diecisiete partes en las que fue desmembrado el cuerpo del cirujano plástico colombiano. Mientras la Fiscalía no parece dar por definitivo la autopsia, al admitir la imposibilidad de determinar la causa de la muerte de acuerdo entre otros elementos a “documentos forenses”, como dijeron hoy a EFE, la Policía ha adoptado una postura más tajante.
Expertos consultados por EFE consideraron por su parte que es “difícil” que el resultado de una autopsia en un caso así sea concluyente, sin que se hayan encontrado partes del cuerpo como el tórax -que alberga el corazón, un órgano clave-, y debido al posible estado de otros restos hallados días después de la muerte y en lugares como el mar.
Las fuentes de la Fiscalía indicaron hoy también a EFE que, en cualquier caso, volverán a mencionar “la causa probable de la muerte o lo que realmente sucedió en las vistas, por lo que hay que esperar”.