contraer-imagen done error basura notificaciones notificaciones-outline persona expandir-imagen search youtube instagram twitter facebook play clock selector arrow gallery share google-plus close whatsapp w-gallery w-video w-text

Uno, Dos, Tres

Uno | Los daños del glifosato sobre la salud humana condujeron a la presentación de una ponencia negativa a su autorización

Featured Video Play Icon

11-Jul-19

Una exposición que hizo hace varias semanas el exministro de Salud Alejandro Gaviria, hoy rector de la Universidad de los Andes, resultó determinante en la ponencia sobre el glifosato.

El exministro Gaviria defendió el artículo quinto de la Ley Estatutaria de la Salud, que explícitamente dice: «El Estado tiene la obligación de abstenerse de afectar directa o indirectamente el disfrute del derecho fundamental de la salud, de adoptar decisiones que lleven al deterioro de la población y de realizar cualquier omisión que pueda resultar en un daño en la salud de las personas».

Justo ese argumento fue lo que llevó a la Corte Constitucional a restringir las fumigaciones aéreas con glifosato cuando en un fallo de tutela protegió los derechos de los indígenas carijonas del Guaviare, quienes demostraron en su momento que las aspersiones aéreas de cultivos ilícitos realizadas en 2005 los afectó en su salud, seguridad alimentaria y deterioro del medioambiente.

CM& supo que varias de las deliberaciones de la Corte Constitucional sobre el tema han girado en torno a las palabras del exministro Gaviria; varios de los magistrados aceptan que esa intervención podría ser determinante a la hora de fallar. Además, hoy se supo que la ponencia del magistrado Alberto Rojas, a la solicitud del Gobierno de modular la sentencia vigente que limita seriamente la fumigación con glifosato por los graves riesgos sobre la salud, es negativa.

Si la Corte no cambia de jurisprudencia, todo apunta a que la solicitud del Gobierno Duque será negada.

También te puede interesar