Petro aclara carta de exministros de salud que advierten riesgos de la reforma: esto dijo

El presidente, Gustavo Petro respondió a una carta firmada por exministros y exviceministros de Salud, la cual advierte posibles riesgos y “preocupaciones” en torno al proyecto de reforma a la Salud, que a la fecha continúa discutiéndose, entre tensiones, en la Cámara de Representantes.

El jefe del Estado manifestó sentirse sorprendido por lo plasmado en el documento, y dio claridad en algunos apartes del proyecto sobre los que puntualizaron los exfuncionarios públicos, como el papel que cumplirán los Centros de Atención Primaria en Salud (CAPS) y la financiación del sistema.

“Leo este comunicado y me sorprendo. ¿Quién dijo que los actuales pacientes graves van a regresar a los CAPS?; todos siguen sus actuales tratamientos médicos en las mismas clínicas y hospitales. Lo único que cambia es que se le pagará directamente a esas clínicas y hospitales según su facturación auditada.”

Sobre los CAPS, los exfuncionarios también cuestionaron en su carta la continuidad que se darán a los tratamientos contra el cáncer de mama que, según ellos, contempla un total 86 mil casos.

“El sistema preventivo encontrará a esas mujeres con cáncer de mama de manera temprana, cosa que no hicieron los firmantes cuando fueron ministros para disminuir la mortalidad. Estos mismos firmantes saben que se puede votar en bloque artículos, ellos mismos lo propusieron en el congreso muchas veces, de eso soy testigo. El proyecto de ley lleva una año ya de discusión, mucho más que la ley 100 que defienden y que nosotros pretendemos reformar.“, remató Petro.

También puedes leer: Cae en Barranquilla un poderoso capo de la mafia italiana: ¿de quién se trata?

Las “preocupaciones”

En el texto, los exministros y exviceministros de Salud exponen nueve razones que, según ellos, hacen que el proyecto contenga “vicios de forma”.

1. Incumple mínimos constitucionales, al argumentar que en el proyecto “no ha demostrado un plan con objetivos, metas y recursos claros”.
2. Dificulta el acceso a los servicios y no atiende la calidad, puesto que señalan que “múltiples agentes estatales asumirán las funciones actuales de las EPS”.
3. Elimina la libre elección, al asegurar que, de aprobarse el proyecto “desaparecerá la posibilidad de elegir dónde seremos atendidos los usuarios y pacientes”.
4. Desaparece el aseguramiento, al advertir que “las cuatro funciones esenciales de las EPS
   quedan dispersas en hospitales públicos de mediana y alta complejidad, secretarias de salud, ADRES y Minsalud, y en los Centros de Atención Primaria (CAPS)”.
5. Sin UPC (Unidad de Pago por Capitación), mayor ineficiencia y menor protección financiera, al señalar que “ese valor fijo mensual dejará de pertenecer a cada persona y pasará a ser asignado directamente a los más de 25.000 CAPS”, independiente de su presupuesto.
6. Se arriesga la gestión financiera, al argumentar que, de aprobarse el proyecto, “la ADRES no cuenta con las capacidades para desarrollar las tareas que le están asignando”.
7.  Presenta mayor riesgo de corrupción, al advertir que, si se aprueba el proyecto, “la concentración de las decisiones de ejecución de gasto en un solo actor” aumentaría ese riesgo, pues “la ejecución de recursos públicos exige controles”.
8. Los trabajadores de la salud quedan en riesgo, al apuntar que “no existe un solo artículo dirigido a financiar el costo adicional de la formalización laboral en el sector”.
9. Carece de aval fiscal para su sostenibilidad, al argumentar que “se desconoce el financiamiento” del proyecto.