Procuraduría cuestiona el proyecto decreto que prohíbe la exportación de carbón a Israel
El Ministerio Público expidió la comunicación por cuenta anuncio del Gobierno de suspender estas exportaciones hasta el cese de los ataques contra la población civil en Gaza
- Procuraduría pide a Ecopetrol ajustar procesos de licitación de transporte de helicóptero
- Uno | La insistencia que envió la procuradora a la Corte Constitucional
La Procuraduría, a través de su Delegada para Asuntos Ambientales, Minero Energéticos y Agrarios, ha manifestado formalmente sus objeciones al Ministerio de Comercio respecto al proyecto de decreto“por el cual se establece una prohibición a las exportaciones de carbón a Israel“.
El Ministerio Público expidió la comunicación por cuenta anuncio del Gobierno de suspender estas exportaciones hasta el cese de los ataques contra la población civil en Gaza.
Principales Objeciones de la Procuraduría:
1. Impacto en Regalías y Contribuciones
La Procuraduría señala la falta de un análisis técnico sobre cómo se compensará la pérdida de ingresos por regalías, impuestos y contribuciones, derivada de la suspensión de las exportaciones de carbón térmico a Israel, que anualmente aportan 650 mil millones de pesos. De este monto, 100 mil millones van directamente a los departamentos de La Guajira y Cesar. La ausencia de este análisis en el proyecto pone en duda su viabilidad financiera.
2. Medida No Idónea
Aunque el Estado colombiano tiene la facultad de intervenir en la economía para garantizar el bien común, la Procuraduría argumenta que la medida propuesta no es idónea para alcanzar dicho fin. La idoneidad debe basarse en la consecución de un objetivo constitucionalmente legítimo, lo cual no se evidencia de manera convincente en el proyecto.
3. Eficacia Dudosa
El proyecto de decreto justifica la medida como necesaria ante la falta de alternativas, pero no presenta una demostración técnica que pruebe que la no exportación de carbón a Israel impulsará el cumplimiento de las decisiones de la Corte Internacional de Justicia y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esto genera dudas sobre la efectividad de la medida.
4. Riesgo de Daño Antijurídico
El proyecto decreto, según la Procuraduría, podría ser nulo por falsa motivación, debido a que las razones presentadas son insuficientes, desproporcionadas y no se alinean con la realidad. La insuficiente justificación aumenta el riesgo de incurrir en daños antijurídicos.
5. Incumplimiento del Tratado de Libre Comercio con Israel
La medida de prohibición podría contravenir el Tratado de Libre Comercio con Israel, ratificado por el Congreso en 2017 y vigente desde 2020. La Procuraduría advierte que sin una justificación adecuada, la medida podría ser vista como un incumplimiento de los acuerdos internacionales.
6. Contradicción con el Marco Normativo
El proyecto se fundamenta en el artículo 259 del Plan Nacional de Desarrollo, que permite medidas comerciales restrictivas por razones de seguridad nacional, soberanía alimentaria y protección de la industria y el mercado. Sin embargo, la Procuraduría sostiene que la prohibición de exportación no garantiza estos objetivos y, en cambio, afecta la libre industria y comercio, así como los derechos a la iniciativa privada y la libertad de empresa.