contraer-imagen done error basura notificaciones notificaciones-outline persona expandir-imagen search youtube instagram twitter facebook play clock selector arrow gallery share google-plus close whatsapp w-gallery w-video w-text

Justicia

‘No tiene que haber resistencia para que exista violación’: Corte Suprema de Justicia

Featured Video Play Icon

13-Mar-18

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia sentó jurisprudencia en el ámbito de las investigaciones que se adelanten por acceso carnal violento.

El alto tribunal determinó que la violencia en ese delito puede ser física o psicológica, por lo que advierte que no necesariamente debe haber una resistencia por parte de la víctima de agresión sexual.

Explicó la corporación judicial que para que se configure el delito de acceso carnal violento debe haber fuerza, presión física o psíquica, intimidación o amenazas.

Para ello, el magistrado José Luis Barceló, señaló que en este caso se puede hablar de dos tipos de violencia, física y la moral. Al aclarar que en el caso de violencia moral, esta puede darse bajo hechos de intimidación “que tienen la capacidad de influir de tal manera en la víctima para que esta acceda a las exigencias del sujeto”.

“Lo tutelado en particular mediante ese delito es la libertad de la persona, referida a la capacidad de disponer de su cuerpo para la satisfacción de su sexualidad, con ocasión de la cual puede elegir con autonomía, sin interferencias de su voluntad, el momento, la persona y el placer que desea”, añadió el fallo.

Agregó que incluso “es absurdo pensar que en todos los casos en los cuales se ha imputado” el delito de acceso carnal “la víctima está obligada a actuar de determinada forma en aras de colegir que la acción del autor fue violenta”.

No siempre se reacciona mediante actos materiales de defensa, pues ello también puede ocasionar en la víctima un estado de conmoción psíquica que enerva cualquier respuesta de esa índole

añadió.

Este pronunciamiento se hizo al fallar una casación en la que absolvió a un hombre que había sido condenado por la presunta violación a una menor de edad.

La Corte lo absolvió al encontrar inconsistencias en las declaraciones de la supuesta víctima.

 

También te puede interesar