Publicidad
  • Dólar (TRM)$ 3.899,07
  • Euro$ 4.182,93
  • MSCI COLCAP1.357,31
  • Petróleo (Brent)US$ 83,69
  • Petróleo (WTI)US$ 79,24
  • Café (lb.)US$ 2,16
  • Oro (oz.)US$ 2.333,30
  • UVR$ 365,74
  • DTF E.A. (90d)10,60%
Mundo

Príncipe Andrés hará “donación sustancial” a organización benéfica de su acusadora

Publicidad
Príncipe Andrés hará “donación sustancial” a organización benéfica de su acusadora
Foto: AFP

Los abogados del príncipe Andrés de Inglaterra anunciaron este martes que alcanzaron “un acuerdo de principio” con Virginia Giuffre, la mujer que lo denunció por abuso sexual siendo ella menor de edad.

En un escrito dirigido al juez Lewis A. Kaplan, los abogados no desvelan los términos del acuerdo, pero le piden que “suspenda todos los plazos” del juicio, que estaba previsto comenzara el próximo otoño, aunque no había fecha fijada.

Le puede interesar: La periodista Paola Ochoa será la fórmula vicepresidencial del candidato Rodolfo Hernández

En la carta firmada por David Boies, el abogado del príncipe, anticipa al juez que van a introducir una demanda de sobreseimiento del caso en un plazo de 30 días.

El juez Kaplan tiene ahora la potestad de archivar el caso, así como de mantener en secreto los términos del acuerdo extrajudicial.

Conozca más: El doloroso relato de unos padres cuyo hijo de 12 años se quitó la vida tras sufrir bullying

El mismo juez Kaplan ya rechazó en diciembre archivar el caso, una petición de la defensa que se basaba en un acuerdo firmado por Giuffre (que ahora tiene 38 años y reside en Australia) y el difunto magnate Jeffrey Epstein, que fue quien supuestamente presentó a Giuffre al príncipe Andrés.

En ese acuerdo, firmado en 2009, Giuffre renunciaba a perseguir a Epstein “y a otros potenciales acusados” por los casos de abuso sexual, a cambio de un pago de medio millón de dólares.

El juez consideró entonces que las acusaciones contra Andrés no eran las mismas que contra Epstein, y además el caso se veía en una jurisdicción diferente; además, argumentó que las únicas personas que podían ejecutar un pacto confidencial eran los firmantes, requisito que supuestamente sí se cumple ahora.

Temas Relacionados:

Publicidad
Síguenos en nuestro canal de WhatsAppSíguenos en Google News