Ñapa | ¿La inteligencia artificial debe tener límites? Habrá pronunciamiento de una alta corte
Se estudia una tutela que plantea un debate sobre si las herramientas de inteligencia artificial deben o no deben tener límites en Colombia
- Video | Así fue como un robot con IA convenció a otros de abandonar su trabajo
- Cómo iniciar mejor las mañanas, respuestas según la IA
La Corte Constitucional estudia una tutela que plantea un debate en torno a si las herramientas innovadoras de la inteligencia artificial deben o no deben tener límites en Colombia.
Los magistrados Paola Meneses y José Fernando Reyes le pidieron al alto tribunal que revise la primera tutela fallada en Colombia por el uso de la inteligencia artificial.
Los magistrados se refieren a un fallo adoptado este año por un juzgado de Cartagena sobre un caso de salud, con la ayuda de una herramienta conocida como ChatGPT.
Ese es un sistema que sostiene diálogos con cualquier persona, responde consultas y arroja respuestas automáticas y lógicas, e incluso profundas, en segundos.
Actualmente, se utiliza con muchas funciones: para resumir libros, corregir o traducir textos, para sinopsis de películas y hasta para redactar noticias y decisiones judiciales.
El año pasado, el Juzgado Cuarto Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Cartagena utilizó el ChatGPT para fallar la mencionada tutela.
El juez Manuel Padilla le hizo estas preguntas al sistema de inteligencia artificial:
«¿Menor autista está exonerado de pagar cuotas moderadoras en sus terapias?
¿Las acciones de tutela en estos casos se deben conceder?».
Ante el uso en la Rama Judicial de este sistema, la Defensoría del Pueblo y los magistrados Meneses y Reyes consideraron que la Corte debe pronunciarse sobre «las definiciones, los límites y los controles» de la inteligencia artificial, que se determine «cuándo, cómo y por quiénes puede ser utilizada».
El debate fue seleccionado por la Corte en los siguientes términos:
«El tema del uso de la inteligencia artificial, el ChatGPT, en la administración de justicia. El criterio, el objetivo, es que es un asunto novedoso, y el segundo, la exigencia de aclarar el contenido y alcance de un derecho fundamental».
Les informaremos cómo se resuelve esta discusión en la Corte sobre estas herramientas que se están masificando y que plantean grandes desafíos.