Primera decisión de segunda instancia de la Corte Suprema en proceso contra aforados

Por primera vez la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia tomó una decisión en segunda instancia dentro de un proceso penal que se adelanta contra un aforado constitucional.

El alto tribunal, con ponencia de la magistrada Patricia Salazar, resolvió el recurso que presentó la defensa de la exfiscal 22 de la Unidad Nacional de Fiscalías Especializadas de Justicia y Paz, Hilda Niño, quien está siendo investigada por la Sala de Juzgamiento de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia por los delitos de cohecho propio, peculado por apropiación, peculado por uso, tráfico de influencias de servidor público y fraude procesal.

La defensa de la exfiscal había solicitado excluir de la investigación unas pruebas relacionadas con unos chats de WhatsApp que fueron entregados por Juan Carlos Restrepo, uno de los testigos del proceso. Para la defensa de la exfuncionaria esa prueba era ilegal.

No obstante, a juicio de la Corte el defensor de la exfiscal “no explicó de qué manera se trasgredió un derecho o una garantía fundamental (según él la intimidad)” pues indicó que “el titular del teléfono de donde fue sustraída la información cuestionada por el peticionario fue entregado libremente y voluntariamente por su titular, el testigo Juan Carlos Restrepo Bedoya, con el propósito de que las autoridades extrajeran la información que pueda resultar útil para la investigación. Por tanto, no se trató de un acto de investigación orientado a limitar el derecho a la intimidad”.

Añadió la magistrada que “la pretensión del recurrente no es procedente, porque omitió considerar que el titular del teléfono celular de donde se extrajeron los chats de WhatsApp lo entregó voluntariamente a las autoridades para que se extrajera la información pertinente”.