Las razones de la Procuraduría para inhabilitar al excanciller Leyva: procurador explica

En las últimas horas, la Procuraduría General dio a conocer en un fallo de primera instancia la  inhabilidad del excanciller Álvaro Leyva para ejercer cargos públicos por 10 años, por las irregularidades presentadas en la licitación de los pasaportes, argumentando que infringió los principios de la contratación estatal, luego de declarar desierta la licitación de estos documentos.

De acuerdo con la Sala Disciplinaria de Instrucción, el excanciller habría incurrido en dos faltas disciplinarias, consideradas de alta gravedad, la primera declarar desierta la licitación sin tener los fundamentos fácticos, jurídicos y técnicos; y la segunda por decretar la urgencia manifiesta durante el desarrollo del trámite contractual, sin que presuntamente, existieran causales para tomar esta determinación.

Para explicar la decisión de la Procuraduría y lo qué pasará con el excanciller, habló en 6 AM de Caracol Radio, Ernesto Espinosa, presidente de la sala disciplinaria de juzgamiento de la Procuraduría General. 

Le puede interesar: Inicia el nuevo modelo de expedición de pasaportes: ¿Cómo agendar la cita y cuánto cuesta?

Las razones detrás de la decisión de la Procuraduría

Lo primero que explica el procurador Espinosa es que el excanciller apenas se declaró responsable disciplinariamente en primera instancia de lo comentado anteriormente, sin embargo, Leyva aún tiene la garantía del recurso de apelación, la segunda instancia, “seguramente interpondrá el recurso de apelación que se surtirá ante el despacho de la señora procuradora que tiene un plazo máximo de dos años”.

Espinosa expuso las principales razones que dieron lugar a esta sanción, según el procurador delegado, en el proceso licitatorio de los pasaportes fue la entidad la que estableció las reglas, posteriormente evaluó a un oferente que cumplió con los requisitos conforme a los parámetros establecidos y posteriormente llega el Canciller, declara desierta la licitación.

“Cuando evaluamos las consideraciones que tuvo para declarar desierta la licitación, no estábamos analizando la legalidad del acto, sino las razones que él tuvo, como ministro para declarar desierta la licitación, encontramos que él expone que había un oferente único, acá en Colombia no está vetado el hecho de un oferente único para declarar desierto, no se ajusta con lo que la ley 80 le exige”, aseguró Espinosa.

Posteriormente, según explica Espinosa, la defensa plantea que eran pliegos sastres, llevan a unos testigos que, en vez de ratificar que fueron un pliego sastre, ratificaron que los pliegos estuvieron bien hábiles y licenciados.

¿Qué dijo el excanciller?

Luego de conocerse el fallo de la Procuraduría, el excanciller Álvaro Leyva se pronunció oficialmente y aseguró que apelará el fallo: “todas esas pruebas fueron desconocidas groseramente en el fallo que se notifica y que obviamente será apelado y de ser necesario demandado o denunciado ante los jueces de la República, estos sí, autónomos e independientes”.

Sobre los señalamientos del excanciller quien afirmó que la decisión de la procuraduría estaba politizada, Espinosa señaló que: “es lo que él considera y es válido, está en su derecho de la réplica, pero eso tendrá que plasmarlo en el recurso de la apelación. La decisión la estudiamos desde lo jurídico y con las pruebas que obraban en el expediente y con hechos que se presentaron y se probaron”