La testigo que tiene memoria selectiva en el caso de Pretelt
- Condenan al exgobernador de Magdalena, Francisco Infante, por corrupción en contratos
- Fiscalía asume investigación por denuncia contra magistrados que formularon cargos a Petro
El lento desarrollo del proceso contra el exmagistrado Pretelt en la Corte Suprema tuvo un episodio la semana pasada. En una audiencia citada para que el defensor de Pretelt interrogara testigos, la secretaria de la Corte Constitucional, Marta Sáchica, hizo gala de una memoria selectiva. @GGRperiodista estuvo en la sala.
Martha Sáchica ha sido secretaria de la Corte Constitucional desde 1992 y se ha desempeñado como magistrada encargada en esa misma Corporación en donde se le conoce por su ideología conservadora afín con la del exmagistrado enjuiciado Jorge Pretelt. En la audiencia del jueves pasado en la Corte Suprema, fue interrogada por el defensor del investigado, Abelardo de la Espriella, quien la requirió como testigo a su favor
En esa sesión de marzo de 2015 se debatió lo que el mismo Pretelt había afirmado en una sesión anterior cuando precisamente se discutía, entre todos, lo que había revelado el abogado Víctor Pacheco sobre el presunto dinero que Pretelt le habría exigido en su apartamento.
La mayoría de asistentes recordó que el investigado aceptó haber tenido una cita con Pacheco en la fecha en que este lo aseguró.
Así transcurrió la audiencia:
Abelardo De la Espriella: ¿Puede usted señalarnos quién o quiénes solicitaron que se hiciera la inclusión de la alusión en el acta número trece, a una supuesta reunión del doctor Pretelt con Víctor Pacheco en su apartamento Emaus?
Martha Sáchica: Sinceramente si alguien lo dijo no me consta, no me consta porque yo ya no recuerdo.
A lo largo del interrogatorio Sáchica dio muestras de que su memoria parecía ser selectiva. “Eso sí lo recuerdo casi como si fuera ayer, que el doctor Palacio insistía en que renunciara”, dijo.
Sobre una comunicación referente al primer borrador del acta en la que se aludía a la reunión entre Pretelt y Pacheco, Sáchica logró recordarlo pero para dar otro testimonio a favor de Pretelt.
“Yo acompañé ese primer borrador y ese primer borrador debe estar con el acta original y ahí no aparece esa afirmación con una fecha exacta”Martha Sáchica.
El Procurador delegado para el caso Pretelt, Jorge Caldas, hizo notar que al enjuiciado parecía mostrarse tranquilo con la versión de que exigió dinero siempre y cuando se aclarara que no lo recibió.
“A continuación dice; el magistrado Pretelt Chaljub se manifestó satisfecho al saber que no se afirma la recepción de dineros en este caso sino apenas la supuesta solicitud de los mismos. ¿Usted recuerda esa expresión del doctor Pretelt Chaljub en esa sesión?”Jorge Caldas
La doctora Sáchica volvió a olvidar el asunto: “Habiendo pasado tantos años es muy difícil recordar y me precio de tener muy buena memoria”.
Aunque cuatro minutos después la lucidez regresó a su mente.
“Eso sí lo tengo muy presente que de ninguna forma el doctor Pretelt se refirió o relató cuando él explicó a la Sala qué era lo que había ocurrido, ni que hubiera aceptado que había estado en esa fecha”Martha Sáchica.
La secretaria de la Corte Constitucional les dijo a los magistrados de la Suprema que se enojó cuando se enteró que Pretelt había sido denunciado por un colega porque para ella el caso debió discutirse internamente antes de denunciar.